◎文／黃業棠
◎圖／黃業棠 提供
「我們之所以要戰鬥，不是因為我們負擔得起戰役的成本，而是因為我們負擔不起不戰的代價。我們負擔不起不和氣候變遷抗戰的代價。」這是美國非營利組織Rewiring America的《A Field Manual for the Climate Fight》這本書中，最讓我有感的其中一句話。距離當初讀這本書的三年後想起這句話，我有個新的體悟：要讓我們身邊的人和我們一起對抗氣候變遷，不只要找到讓他們這麼做的理由，更要找到讓他們沒有理由不這麼做的方法。而美國在2022年通過的Inflation Reduction Act（IRA；《降低通膨法》）就是個讓人沒有理由不對抗氣候變遷的顛覆性範例。
IRA是美國史上針對氣候最大筆的投資，只要氣候解方符合此法的規範，解方擁有人就能透過tax credits（稅收抵免）大幅減低繳稅金額，讓許多原本所費不貲的氣候解方搖身一變，成為經濟上既親民、效益上又傑出、沒有理由不採用的最佳選項。臺灣在準備實施碳費這種約束型政策之際，若能搭配類似IRA的獎勵型政策，將能推力和拉力並施，更快速的邁向淨零。
本文將探討IRA主要影響的層面、實施一年半以來的效益，以及臺灣能如何借鏡。同時，本文也將維持此專欄一貫的切入視角，先著重於IRA涵蓋的科技，再強調IRA除了科技普及以外的核心價值。
科技不是萬能的，但沒有科技卻是萬萬不能的
IRA所獎勵的科技非常廣泛，包括能源效率科技、零排放或負排放能源、電動車、碳捕及與封存、工業減排科技、低碳建材、永續農業科技、永續航空燃料等等，以下會挑幾項討論。
能源效率的提升應是能源轉型的第一步，因為把不必要的能源需求去除後，才能確保在提升低碳能源供給時，不會浪費不必要的資源。IRA針對收入在當地中位數150%以下的居民，提供每戶最高14000美元的稅收抵免，其中熱泵最高可領8000美元、熱泵熱水器最高1750美元、電磁爐最高840美元。除此之外，IRA針對住宅能效解方也同時提供30％的稅收抵免，每年最高1200美元，窗戶最高可領600美元、門最高500美元、能源審計最高150美元、配電箱最高600美元。
臺灣的能源需求減量政策相對缺乏，根據共力研究社的估算，臺灣2020年到2050年必須增加21倍的再生能源，才能滿足目前預期的用電需求。再生能源在臺灣推動至今困難重重、爭議不斷，試想增加21倍會是多麼天翻地覆的景象，因此需求減量勢在必行。賴清德在總統大選時提出了「深度節能」的概念，透過「能源技術服務中心」的成立、「綠色金融」方案的擴大等等，達到「系統性節能」的效果，同時也號招全民形塑「淨零永續綠生活」。若賴政府能借鏡IRA的能效獎勵，恰巧能一併帶起「系統性節能」的深化和「淨零永續綠生活」的文化。
當然，再怎麼節能，仍需要永續能源來滿足尚存在的能源需求。IRA針對零排放或負排放的能源技術提供兩種稅收抵免方案：（一）每生產一度電提供0.3美分；（二）抵免總投資金額的6％。另外，如果案場位於失業率高或受化石燃料影響顯著的「能源地區」（energy community），或如果整條供應鏈都位於美國，各可額外獲得2%的稅收抵免。此外，如果案場位於「低收入地區」（low-income community）或「原住民傳統領域」（Tribal land），可再獲得2％的稅收抵免；如果案場為「低收入住宅大樓」（low-income residential building）或「低收入經濟效益計畫」（low-income economic benefit project）的一部分，可再獲得4％的稅收抵免。
不只如此，如果開發商支付給所有員工（包括承包商和分包商的員工）的薪水都達到美國勞工部所制定的「現行薪資」（prevailing wage），而且學徒比例、工作時數等都符合一定標準，上述所有稅收抵免都會自動變5倍。也就是說，這些能源技術最高可獲得每度電2.1美分或總投資金額70％的稅收抵免，而這還不包含州政府和地方政府的獎勵、再生能源憑證的收益等等。
有別於過往找理由讓大家轉換到零排放或負排放能源的努力，IRA直接開始讓越來越多人沒有理由不參與能源轉型。在IRA通過後的一年內，開發商已宣布投資至少1220億美元於超過800個綠能案場（包括風電、光電、儲能、地熱等等），總共超過80GW，足以滿足1370萬戶的用電需求，亦為臺灣目前基載電力需求的2倍以上。私部門也已宣布投資超過1100億美元於綠能供應鏈，包括針對光電供應鏈超過100億美元的投資。到2030年，美國風電量能預計會增加2倍，光電預計增加6～7倍。從2022到2030年，全美國的家庭預計能省下270～380億美元的電費。
如此豐碩的成果當然讓許多致力於推動能源轉型的國家垂涎三尺，但美國聯邦政府驚人的投資金額也讓不少國家卻步，甚至詬病這是只有美國才會做的大撒幣政策。其實完全不然：麥肯錫估算IRA在十年內將會讓美國財政赤字減少2370億美元，因為IRA在以上述為例的大量支出以外，將會用其它方式獲得更多收入。麥肯錫估算IRA在十年內將會有5000億美元的支出，3920億在氣候和能源上，1080億在醫療可負擔性上；同時，IRA將會有7370億美元的收入，2810億在處方藥價格的制度改革上，2220億在企業最低稅率上（IRA將大公司的最低稅率調漲至15％），1000億在國稅局稅制執行能力的強化上，740億在股票回購的課稅上（IRA針對股票回購行為課徵1％的稅），600億在甲烷費（逐年提升至2026以後的每噸1500美元費率）、超級基金費（IRA針對特定石油產品課徵每桶油0.164美元的稅）等等上。加總起來，IRA的淨收入高達支出的將近一半。
這非常值得臺灣參考，而臺灣甚至有機會做的更好。若臺灣要實踐類似IRA的政策，可以搭配稅改一舉多得的達到收支平衡、縮減貧富差距和促進社會福祉。恰巧，臺灣碳費制度的設計正在如火如荼的進行當中。這有可能會是臺灣能做的比美國更好的機會，因為IRA的收入和支出沒有直接關聯，並非收入直接填補支出，所以就算預估收入會大於支出，也難以確保收入實際上一定會完全填補支出；反觀，臺灣的碳費要求要專款專用，若能將碳費納入類似IRA的架構，便能至少確保支出的部分預算來源。此外，臺灣未必要採用IRA這種「不求回報」的補助型作法，也可以比照IRA的廣度和深度針對各式氣候科技提供無息或低息貸款。
也就是因為IRA的廣度和深度，無法一時半刻在此分析每個面向，但臺灣在借鏡IRA時或許可以往上述幾個方向思考。
